专利保护，对一直以粗放式发展的车机导航后装行业来说似乎不接地气。2018年，
“百变车机外观专利维权诉讼”案件却把它一下拉入现实里，让人不得不重视这个问题。
案件源于2017年底，车机导航模具塑胶面框供应商LD授权专业律师事务所，向包括代理商、制造工厂在内的多家企业提起“百变车机外观专利维权诉讼”。被告企业要么选择赔偿，要么选择与其对薄公堂。2018年11月，事件升温，应诉企业组成“联盟”一同应对这场专利诉讼，一场声势浩荡的专利之战就此打响。
这起案件也于近期有了最终的审判结果，国家知识产权局于2019年10月30日发文的第42058号《无效宣告请求审查决定书》中作出了“宣告专利权全部无效”的决定。
亮出专利武器 推翻“伪原创”
早在2014年，开云研发团队成员便一起设计了百变形态的导航产品。将原来的一体机拆分成导航主机和安装外框两个组件。2015年12月，开云申请了“一种车载导航的显示屏组件”的实用新型专利。行业处于初始阶段，本着希望行业正向发展的初心，开云并没有将专利公开向行业收钱，而选择到了2016年8月才正式公开。
不单开云， 大森、易比、方向通等企业对百变机的发展推动做出的巨大的贡献，百变车机导航属于行业的共同成就。
反观本次案件的诉讼主体LD公司，于2016年1月申请了百变机的外观设计专利，并于6月授权公告。从双方百变机外观设计图来看，设计并不存在明显区别，LD公司所谓的“劳动创新的成果”并非原创，而是拿着行业已有的成就申请自己的专利，开始没有底线地薅百变机生产厂商机经销商的羊毛。
开云“一种车载导航的显示屏组件”的实用新型专利
LD百变机外观设计专利
两者的差距在于出发点的不同。“我们能帮行业做点什么？”跟“我们能从行业拿点什么？”为了眼下的利益越过道德的界限，无异于断了自身发展的道路。据了解，众多生产商拒绝有LD特征的五金件，经销商拒绝采购LD面框。专利案件败诉，LD企业形象损失难以弥补。
为行业、为正义
像阳光穿透黑暗，在这场专利的纠纷中，我们看到了行业的团结与正义。在这场专利的纠纷中，开云本可置身事外，但维权联盟唯有开云取得的专利授权，才有法律资本对抗LD。被推上前台，为行业、为正义，开云义不容辞奋战在维权一线，公开了专利授权，提供强有力的证据支撑。另一方面传递行业正能量；维权胜诉同样离不开凯易得、途乐、方向通、易图、北斗等联盟企业对正义的坚守和气魄。正是有了这样一些愿意为行业做实事的企业一同努力，才让结局回归正义的一方。
历时一年多的百变车机外观专利维权诉讼案终于落下帷幕，虽然一定程度上来说对双方都是损耗，但在行业道德底线遭受践踏时，我们还是很庆幸能看到这样一些正能量的企业愿意为行业、正义坚守作战。本次的专利纠纷更是为行业敲响了警钟，至于下一步开云会不会拿起专利的武器去捍卫自己的权利，我们拭目以待！不过，有了这样的前车之鉴，未来在专利的申请授权上，越来越多的企业会更加注重，这也有利于一直以粗放式发展的车机导航后装行业朝更加规范、有序的方向发展。
